Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Омская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019 принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» о взыскания судебных расходов по делу                            № А46-2714/2015 Арбитражного суда Омской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпром» (Омская область, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о признании недействительной сделкой заявления от 10.02.2015 ФИО1 о выходе из общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (Омская область, далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017, в иске отказано.

Общество в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с ответчика в пользу общества 95 000 рублей судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2019, заявление удовлетворено и с                     ФИО1 в пользу общества взыскано 95 000 рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении данного дела норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы судьей не установлено.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции  руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, относящиеся к характеру спора и обстоятельствам его рассмотрения, исходил из того, что в обществе имеется спор относительно лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности; рассмотрение требований по настоящему делу инициировано другой стороной конфликта; решение по делу, исходя из существа заявленных требований, принято не в пользу ФИО1; размер затрат, заявленных к взысканию, является разумным и обоснованным, обратного ответчиком не доказано.

Суды апелляционной инстанций и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Изложенное в кассационной жалобе повторяет доводы, приводимые ФИО1 в ходе рассмотрения его апелляционной и кассационной жалоб, выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                       Е.Н.Золотова