Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (г.Тюмень) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2017 по делу № А70-6309/2017 по иску Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее – Фонд), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Тюменский производственный научно- исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (далее – общество) об обязании передать в собственность истца квартиры: трехкомнатную квартиру № 45, общей площадью 98,3 кв. м, кадастровый № 72:23:0432002:23073; трехкомнатную квартиру № 49, общей площадью 88 кв. м, кадастровый № 72:23:0432002:23077; двухкомнатную квартиру № 5, общей площадью 58,2 кв. м, кадастровый № 72:23:0432002:23033; однокомнатную квартиру № 6, общей площадью 42,1 кв. м, кадастровый № 72:23:0432002:23034; однокомнатную квартиру № 46, общей площадью 40,9 кв. м, кадастровый № 72:23:0432002:23074; однокомнатную квартиру № 48, общей площадью 44,5 кв. м, кадастровый № 72:23:0432002:23076; взыскании 7 032 руб. судебных издержек, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), и 36 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

у с т а н о в и л:

решением от 18.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования Фонда удовлетворены, суд обязал общество передать в собственность Фонда объекты недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23073, расположенную по адресу: <...>; трехкомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23077, расположенную по адресу: <...>; двухкомнатную квартиру с кадастровым N 72:23:0432002:23033, расположенную по адресу: <...>; однокомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23034, расположенную по адресу: <...>; однокомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23074, расположенную по адресу: <...>; однокомнатную квартиру с кадастровым № 72:23:0432002:23076, расположенную по адресу: <...>. Производство по делу в части требований Фонда к обществу о передаче в собственность объектов недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры № 8, общей площадью 63 кв. м, кадастровый № 72:23:0432002:23036; двухкомнатной квартиры № 47, общей площадью 64,7 кв. м, кадастровый № 72:23:0432002:23075; однокомнатной квартиры № 7, общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый № 72:23:0432002:23035, расположенных по адресу: <...>, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. С общества в пользу Фонда взыскано 72 032 руб. судебных издержек и 36 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Фонду из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 18 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Тюменской области принял дополнительное решение от 11.09.2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того обществом подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2017 по делу № А70-6309/2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6

АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2017 по делу № А70-6309/2017 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова