Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делси»
(г. Кемерово) на постановление Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 по делу Арбитражного суда Кемеровской области
№ А27-8193/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Делси» (далее – общество) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее – учреждение) о взыскании 626 499,30 руб. основного долга по муниципальному контракту от 08.09.2015 № 78/2015.335856 и встречному иску учреждения, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу о взыскании 89 499,90 руб. штрафа,
850 197,14 руб. неустойки, начисленной за период с 09.10.2015 по 30.07.2018, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2018 иск общества удовлетворен. С учреждения в пользу общества взыскано 626 499,30 руб. долга и 15 530 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск учреждения удовлетворен частично. С общества в пользу учреждения взыскано 85 651,40 руб. неустойки за период с 09.10.2015 по 22.10.2015, 89 499,90 руб. штрафа, 15 060 руб. судебных расходов. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение изменено, его резолютивная часть изложена в новой редакции. Иск общества удовлетворен. С учреждения в пользу общества взыскано 626 499,30 руб. долга и 15 530 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу учреждения 9 084,24 руб. неустойки за период с 09.10.2015 по 22.10.2015, 89 499,90 руб. штрафа и 7 433 руб. судебных расходов. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

После проведения судом зачета взысканных сумм с учреждения в пользу общества взыскано 527 915,16 руб. основного долга, 8 097 руб. судебных расходов, в доход федерального бюджета - 11 045 руб. государственной пошлины. С учреждения в пользу общества взыскано 2 685 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 04.04.2019 постановление от 26.11.2018 отменено в части удовлетворения иска общества о взыскании с учреждения о взыскании суммы долга в части
319 263 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 914 руб., в этой части принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановление апелляционного суда в части требования о взыскании неустойки в размере 850 197 руб. 14 коп. по встречному иску учреждения, распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и проведения судебного зачета судебных расходов по уплате государственной пошлины отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление апелляционного суда в части взыскания штрафа в размере 89 499 руб. 90 коп. по встречному иску оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество  ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из того, что  на основании экспертного заключения № 2017/01 и заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» от 28.04.2018 № СТЭ-139-18, стоимость фактически поставленного товара составила 575 735,52 руб. и учитывая установленные судами обстоятельства перечисления учреждением обществу предоплаты за товар в сумме 268 499,70 руб., суд округа, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 393, 469, пунктом 2 статьи 475, статьей 476, пунктами 2, 3 статьи 477, статьями 486, 506, пунктом 1 статьи 516, пунктом 1 статьи 518, статьями 525, 526, пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу, что с учреждения в пользу общества подлежит взысканию сумма долга в размере 307 235,82 руб. На основании чего,  суд признал необоснованным удовлетворение требования истца по первоначальному иску в сумме 319 263,48 руб. и в указанной части отказал.

Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции в части требования о взыскании неустойки в размере 850 197 руб. 14 коп. по встречному иску учреждения и направил дело на новое рассмотрение в данной части.

Суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Делси» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации