Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 по делу № А46-14354/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Акционерная Компания «Омскагрегат» (далее - АО «Омскагрегат», общество), общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (далее - ООО «ТехноПарк-Омск», общество) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - регистрирующий орган, управление) о приостановлении государственного кадастрового учета от 15.06.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 17.09.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465, обязании управления внести изменения в наименование объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 02.04.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2018.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что   согласно пункту 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества наименование здания при наличии такого наименования.

 В ЕГРН данные о наименовании объекта  «Реконструкция  зданий по ул. Герцена,48 (корпус 5, литера БА, БА1, БА2)» внесены  на основании технического плана здания от 03.03.2016 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №55-ru55301000-1863-2016 от 25.03.2016, выданного Департаментом строительства  Администрации города Омска.

Внесение в ЕГРП дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных Законом о регистрации, к которым изменение наименования не относится (части 2,3 статьи 13 Закона о регистрации).

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены  основные характеристики об объекте недвижимости, к числу которых наименование здания также не относится.

Поскольку наименование объекта недвижимости является характеристикой дополнительной, она не учитывается  при  оценке объекта недвижимости, в том числе  при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и не влияет на идентификацию объекта, то оспариваемые решения Управления не нарушают законные права и охраняемые законом интересы заявителей

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, 07.06.2018 в управление поступило заявление АО «АК «Омскагрегат» и ООО «ТехноПарк-Омск» об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в наименовании принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040103:4061, расположенного по адресу: <...> (далее - объект). К заявлению были приложены доверенности представителя и решение собственников объекта от 04.06.2018 об изменении наименования нежилого здания с «Реконструкция зданий по ул. Герцена, 48 (корпус 5, литера БА, БА1, БА2)» на «Административное здание (Корпус 5, литера БА, БА1, БА2)», содержащее обоснование причин и цели его принятия.

Уведомлением от 15.06.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465 управление сообщило о приостановлении действий по осуществлению государственного кадастрового учета со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и отсутствие норм, регламентирующих порядок внесения в ЕГРН сведений об изменении наименования объекта.

Уведомлением управления от 17.09.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465 обществам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении наименования объекта недвижимости на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

Не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа, АО «АК «Омскагрегат» и ООО «ТехноПарк-Омск» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые уведомления соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов обществ не нарушают.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из следующего.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Отказ регистрирующего органа в изменении наименования объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, по мотиву отсутствия законодательно установленного порядка внесения таких изменений, без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных обществами документов и проверки их доводов о наличии реестровой ошибки, признан судом округа необоснованным, противоречащим принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.