Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 по делу № А02-727/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НЭД» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлениями о взыскании с

ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу должника убытков.

Требования неоднократно уточнялись, предыдущие судебные акты трижды отменены судом округа с передачей обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.06.2019 и округа от 10.09.2019, требования удовлетворены, с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 взыскано солидарно 13 051 800 руб.; с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 солидарно – 1 821 352,54 руб.; с ФИО5 – 9 295 000 руб.; с ФИО6 – 6 599 277 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Сидоров В.М., Тропина Н.Н., Кузнецова Т.И., Базлов А.В. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установили в частности одобрение упомянутыми лицами беспроцентных займов в период предшествующий ликвидации должника в пользу аффилированных лиц без экономического обоснования, утверждение учредителями промежуточного и ликвидационного баланса должника без указания в нем имеющейся дебиторской задолженности ООО «Компания «НЭТА» и ООО «Компьютерная техника», непринятие мер по возврату денежных средств. Такое поведение свидетельствует о недобросовестности действий контролирующих должника лиц, что ухудшило финансовое состояние должника, привело в дальнейшем к процедуре его банкротства и невозможности расчета с кредиторами.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев