Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу № А46-15616/2018

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Омской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент" (далее - общество) об обязании выполнить мероприятия по благоустройству прилегающей территории с предварительным представлением для согласования проекта благоустройства: озеленение территории (с сохранением существующего озеленения), укладка тротуарной плитки малых архитектурных форм (скамеек, урн, клумб и т.д.) вдоль проспекта Академика Королева от фасада здания Областного молодежного центра "Химик" (далее - ОМЦ "Химик") в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  не согласны с выводами судов о том, что работы по  благоустройству выполнены в полном объеме.

Суды не дали надлежащей правовой оценки актам обследования №28 от 05.07.2018,№48 от 14.11.2018, проекту благоустройства, из которого следует, что укладка тротуарной плитки с заменой  аварийной  должна быть осуществлена по всему земельному участку вдоль проспекта Академика Королева от фасада здания  Областного молодежного центра«Химик».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Омской области, предоставляемого по итогам конкурса от 17.10.2014 N АЗ-36-068-2014 (далее - договор N АЗ-36-068-2014), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок 2 года с 17.10.2014 по 16.10.2016 земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Омской области, в границах, указанных в кадастровом паспорте в соответствии с приложением N 1, имеющий следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - рестораны, кафе; кадастровый номер - 55:36:070103:8302; площадь 1 806 кв. м; местоположение - в 17 м юго-западнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр. Королева, д. 1. Арендная плата составляет 151 029 руб. 29 коп. в месяц. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 17 пункта 3.2 указанного договора арендатор обязан  соблюдать условия использования земельного участка, установленные при проведении конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, в частности, выполнять мероприятия по благоустройству прилегающей территории с предварительным представлением для согласования проекта благоустройства: озеленение территории (с сохранением существующего озеленения), укладка тротуарной плитки и малых архитектурных форм (скамеек, урн, клумб и т.д.) вдоль пр. Королева от фасада здания ОМЦ "Химик" в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003. В качестве этапов выполнения работ в этом же подпункте в числе прочих установлено благоустройство прилегающей территории в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003 в течение 24 месяцев с момента заключения договора аренды земельного участка.

В последующем министерством и обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 14.11.2016 N АЗ-36-003-2016 (далее - договор N АЗ-36-003-2016) на предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:8302 в аренду. Указанный договор также зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 договора N АЗ-36-003-2016 договор аренды N АЗ-36-068-2014 считается расторгнутым по соглашению сторон с даты государственной регистрации настоящего договора, за исключением условий подпункта 17 пункта 3.2, подпункта 5.6 пункта 5 договора, положения которых сохраняют свое действие до исполнения арендатором принятых на себя обязательств, указанных в вышеперечисленных пунктах договора N АЗ-36-068-2014.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:8302 министерством (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 27.10.2017 N КПЗ-36-03/2017 (далее - договор купли-продажи). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2017.

В силу пункта 1.6 договора купли-продажи договор аренды N АЗ-36-003-2016 считается расторгнутым по соглашению сторон с даты государственной регистрации настоящего договора, за исключением пункта 3.1, предусматривающего сохранение действия условий договора N АЗ-36-068-2014 (в части подпункта 17 пункта 3.2, подпункта 5.6), до исполнения обществом принятых на себя вышеуказанных обязательств.

Общество 12.12.2016 направило в адрес министерства для согласования проект благоустройства прилегающей территории к кафе, расположенному на земельном участке в 17 м юго-западнее относительно здания по пр. Королева, 1, для дальнейшего проектирования принципиальной схемы благоустройства территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003.

В представленном проекте благоустройства отражено, что укладка тротуарной плитки с заменой аварийной плитки, идентичной существующей, будет осуществлена по всему земельному участку вдоль пр. Королева от фасада здания ОМЦ "Химик". Предусматривается устройство парковки автотранспорта общего пользования на 24 машино-места, смежном с участком KFC, в соответствии с решением комиссии по вопросам создания и использования парковок от 25.05.2016. Также в проекте благоустройства указано на наличие малых архитектурных форм (скамеек, урн, флагштоков, клумб), на то, что не предусмотрен снос зеленых насаждений (деревьев, кустарников).

Министерство письмом от 12.01.2017 N Исх-17/МИО-08-01/145 согласовало представленный проект благоустройства.

Общество проинформировало министерство о заключении им договора подряда от 01.06.2016 N 06.23.16 с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройМонтаж" на выполнение работ по благоустройству территории ОМЦ "Химик", дополнительно указав о гарантии завершить все работы не позднее 01.06.2018.

Актами обследования земельного участка, находящегося в собственности Омской области от 05.06.2018 N 18, от 18.06.2018 N 19, составленными специалистами отдела земельных отношений, установлено, что на большей части земельного участка выложена плитка, замечаний к работам заявлено не было.

На основании указанных актов общество письмом от 22.06.2018 уведомило министерство о том, что работы по благоустройству территории выполнены подрядчиком и приняты представителями ОМЦ "Химик" в полном объеме, замечаний к качеству выполненных работ нет. Также общество сообщает, что на основании решения руководства ОМЦ "Химик" произведен демонтаж установленных скамеек и урн.

Из акта обследования земельного участка от 05.07.2018 N 28, составленного специалистами отдела земельных отношений в присутствии представителей общества, ООО "Строймонтаж", ОМЦ "Химик", министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта, следует, что закончены следующие работы по благоустройству: установлены скамейки, цветочные вазоны, клумбы для посадки цветов, установлены флагштоки, выложена новая тротуарная плитка и произведена замена разрушенной плитки, урны переданы ОМЦ "Химик". В качестве замечания указано, что с левой стороны здания плитка не выложена.

Аналогичные замечания содержатся в последующих актах обследования от 29.08.2018 N 39, от 14.11.2018 N 48. Кроме того, в актах NN 39, 48 указано на отсутствие скамеек, урн, флагштоков.

Ссылаясь на то, что обществом не в полном объеме выполнены мероприятия по благоустройству прилегающей территории, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе утвержденный проект благоустройства, акты обследования,  руководствуясь  статьей 12, пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к   выводу об отсутствии  обязанности ответчика по укладке тротуарной плитки с левой стороны от здания ОМЦ "Химик".

Отклоняя ссылку министерства на приложенную к акту от 14.11.2018 N 48 схему, в которой отмечена часть земельного участка, находящаяся с левой стороны от здания, апелляционная инстанция указала, что данная схема не является частью утвержденного проекта благоустройства, следовательно, не является обязательной к исполнению ответчиком.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы министерства имущественных отношений Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.