Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А70-17698/2018

по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 11.10.2018 № КАО2570 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере
10 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что при осуществлении земляных работ в районе дома 42 по ул. Карла Маркса г. Тюмени обществом заняты излишние площади под складирование материала (песок).

Частью 4 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области установлена административная ответственность за занятие излишних площадей под складирование материалов, грунта, ограждение мест осуществления работ сверх границ мест осуществления земляных работ, загромождение подходов и проездов к зданиям.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено подрядчиком, непосредственно осуществляющем земляные работы, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую оценку исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество является заинтересованным лицом, получившим разрешение на проведение земляных работ, при этом наличие договора подряда не влияет на обязанность общества соблюдать правила благоустройства при организации и проведении работ на соответствующем объекте.

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.