ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 304-ЭС19-16198 от 27.09.2019 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС19-16198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (г. Омск) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.02.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019 по делу № А67-8721/2018,

            у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Томска (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 20.07.2018               № 01-01-21/4045, об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенное использование земельного участка.

Арбитражный суд Томской области решением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктами 1 и 9 статьи 1, статьями 37, 36, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А67-4469/2016, установив, что в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования спорный земельный участок расположен в границах красных линий и полосы отвода автомобильной дороги, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества о признании незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на условно разрешенное использование земельного участка «для реконструкции АГЗС», которая признана незаконной постройкой и подлежит сносу во исполнение судебного акта по указанному делу.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева