Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Прокопьевска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019 по делу
№ А27-7055/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челленжер» к администрации города Прокопьевска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 10.04.2018;

а также по заявлению администрации города Прокопьевска к обществу с ограниченной ответственностью «Челленжер» о признании недействительной проектной документации «Комплекс сервисного обслуживания водителей и пассажиров с пунктом розничной торговли» по адресу город Прокопьевск,
106 м на восток от жилого дома по пр. Строителей, 17» (шифр ЦГ-697/Х-17), утвержденной приказом от 09.06.2017 № 22-чел. «Об утверждении проектной документации» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019, требование общества удовлетворено, в удовлетворении требования администрации отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пришли к выводу о том, что порядок утверждения проектной документации не нарушен, указанные администрацией нарушения требований действующего законодательства не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие представленных обществом документов требованиям градостроительного законодательства, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в выдаче разрешения, в связи с чем удовлетворили требование общества и отказали в удовлетворении требования администрации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Прокопьевска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                          А.Н. Маненков