ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 304-ЭС19-17947 от 18.10.2019 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-17947 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25.07.2019 по делу № А70-7293/2017 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Велес» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков в размере 1 700 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.07.2019, указанное определение отменено, с управляющего взыскано
965 946,50 руб. в возмещение убытков.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение от 28.01.2019 и разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что арбитражный управляющий осуществил продажу имущества по цене ниже рыночной в период решения вопроса о погашении участником должника требований всех кредиторов. При этом, учитывая наличие вины в несвоевременном погашении требований кредиторов и самого участника, суд апелляционной инстанции разделил сумму убытков между управляющим и участником.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных доказательств и не опровергающие выводы судов апелляционной инстанции и округа. Условия для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         И.А. Букина

Российской Федерации