Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» (г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019 по делу № А45-436/2019,

            у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ставитской Екатерине Владимировне о взыскании 111 904 руб. неосновательного обогащения и 99 222 руб. корректировки арендной платы в соответствии с величиной коэффициента инфляции.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019, возвратил исковое заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Возвращая исковое заявление на основании подпункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не представило доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, являющегося обязательным в силу закона.

Апелляционный и окружной суды согласились с тем, что у суда первой инстанции не было оснований для принятия искового заявления, поданного с нарушением установленного законом претензионного порядка, указав при этом, что Общество не лишено возможности после соблюдения претензионного порядка вновь обратиться в суд с настоящим иском.

Иное толкование Обществом положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами действующих норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева