Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного                  и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – учреждение) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда                             Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 по делу                    № А75-19054/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8»                     о признании сделок недействительными в части, о взыскании,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних                   дел Российской Федерации по городу Сургуту, Администрации города Сургута,

установил:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации                         с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,                      не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи               с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения                          по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, следовательно, кассационная жалоба на указанное постановление в силу статьи 291.2 АПК РФ могла                     быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок до 01.07.2019               (с учетом выходных дней).

Учреждение первоначально обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты 24.09.2019. Данная жалоба возвращена учреждению письмом от 26.09.2019, поскольку подана с нарушением установленного на обжалование срока и к жалобе                    не приложено ходатайство о восстановлении срока.

Повторно учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой 14.10.2019, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства учреждение сослалось на обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в суд округа, который определением от 25.07.2019 возвратил кассационную жалобу.

Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Кассационное обжалование принятых в таком порядке судебных актов различается: по процессуальным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, они обжалуются в суд округа, по материальным основаниям - в Верховный Суд Российской Федерации.

Различие оснований для обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, делает независимыми друг от друга подачу кассационных жалоб в соответствующие суды кассационной инстанции.

Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит              от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Предшествовавшее подаче данной жалобы ненадлежащее обращение учреждения в кассационном порядке в суд округа не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим заявителю своевременно подать жалобу                  в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель            не представил.

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок учреждение, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления                             последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы                    на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного                       округа – Югры от 11.02.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 следует отказать, а кассационную жалобу              в этой части возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1                       статьи 291.5 АПК РФ.

Как видно из представленных материалов, законность определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 вопреки требованиям части 1 статьи 291.1 АПК РФ не проверялась в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Кодекса.

В этой связи кассационная жалоба в части обжалования определения суда округа от 25.07.2019 подлежит возвращению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как жалоба подана в указанной части с нарушением правил подсудности, установленных частью 1                      статьи 291.1 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес учреждения не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» о восстановлении пропущенного процессуального срока                  на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда                      Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2019                                 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019  по делу № А75-19054/2018 отказать, кассационную жалобу в этой части возвратить заявителю.

Кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» в части обжалования определения Арбитражного суда              Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 по тому же делу возвратить                     без рассмотрения по существу.