Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Горина Дмитрия Константиновича (кредитора), Сорогиной Евгении Григорьевны, Сорогина Владимира Александровича, Громова Игоря Васильевича (кредиторов) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2023, принятые в деле № А70-380/2018 о банкротстве Троцкого Михаила Владимировича (должника) по заявлению должника о повороте исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 и взыскании денежных средств,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022, произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов, в пользу должника взыскано с Горина Д.К. 28 286 415 рублей 65 копеек, с Сорогина В.А. – 21 922 131 рубль 98 копеек, с Сорогиной Е.Г. – 8 600 651 рубль 87 копеек.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2023 изменил определение от 01.11.2022: признал право на поворот исполнения судебного акта в виде возврата должнику исполненного им в пользу Сорогина В.А. в сумме 60 054 618 рублей 89 копеек, в пользу Сорогиной Е.Г. – 24 646 665 рублей 20 копеек, в пользу Горина Д.К. – 81 068 079 рублей 85 копеек.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.05.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 16.02.2023.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуальных норм и прав потерпевших от действий должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Поворот исполнения по делу о банкротстве подчиняется нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примененным судами в связи с устранением основания для возбуждения дела.

Иная оценка правоотношений не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Горину Дмитрию Константиновичу, Сорогиной Евгении Григорьевне, Сорогину Владимиру Александровичу, Громову Игорю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова