Определение № 304-ЭС19-27435 от 10.08.2020 Верховного Суда РФ

79016_1477141

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 304-ЭС19-27435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  заявление гражданина ФИО1 (Новосибирская область,  заявитель, ФИО1) о разъяснении определения Верховного Суда Российской  Федерации от 06.02.2020  № 304-ЭС19-27435 об отказе в передаче кассационной  жалобы гражданина ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации,

установил:

гражданин ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от  16.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.10.2019, принятые по делу  № А46-19053/2018. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020   № 304-ЭС19-27435 отказано в передаче кассационной жалобы указанного лица  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не установлено  предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) оснований.

От гражданина ФИО1 27.07.2020 поступило заявление о  разъяснении указанного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в 

деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения  его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Кодекса разъяснение решения допускается,  если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение  может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Кодекса разъяснение  судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте,  допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов  устранения его недостатков и производится в случае его неясности,  противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта  заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание  которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста  судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения  логической связи между выводами суда.

Изменение содержания судебного акта прямо запрещено статьей 179  Кодекса.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020  не содержит каких-либо неясностей, противоречий, требующих разъяснений, не  должно вызывать трудности в его понимании. 

Само по себе несогласие лица, обратившегося с заявлением о разъяснении  судебного акта, с содержанием судебного акта, не является основанием для  разъяснения судебного акта.

Приведенные в заявлении мотивы, по которым ФИО1 просит  разъяснить судебный акт, направлены не на устранение каких-либо неясностей  или неопределенностей в понимании определения и, соответственно, не отвечают  положениям части 1 статьи 179 Кодекса.

Руководствуясь статьями 179, 184 Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении заявления гражданину ФИО1 о  разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020   № 304-ЭС19-27435 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова