Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 по делу № А45?43836/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 13.01.2021 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области об оспаривании требований об уплате налога и действий по их выставлению; взыскании излишне взысканного налога на добавленную стоимость, штрафа и процентов; а также по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафа и пени;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее также – налоговый орган) о признании недействительными требований об уплате налога, пеней, штрафов от 24.10.2018 № 5924 и от 27.11.2018 № 9377, а действий по их выставлению незаконными, взыскании с налогового органа излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 948 432 рублей, штрафных санкций в размере 190 550,15 рублей, процентов на сумму излишне взысканного налога и штрафа по состоянию на 09.04.2019 в размере 32 660,87 рублей и по день фактического возврата, устранении нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата денежных средств на расчетный счет общества.

Налоговый орган обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества задолженности по НДС в размере 948 432 рублей и штрафа в размере 190 550,15 рублей, при этом просил восстановить срок на обращение в суд с учетом положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 02.12.2019, а впоследствии, при новом рассмотрении дела – решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 13.01.2021 по заявлению общества: требования об уплате налога, пеней, штрафов от 24.10.2018 № 5924 и от 27.11.2018 № 9377, а также действия по их выставлению признаны законными; суд обязал налоговый орган возвратить обществу излишне взысканные суммы НДС в размере 948 432 рубля, штрафа в размере 190 550,15 рублей. По встречному требованию налогового органа суд восстановил срок на обращение в суд и взыскал с общества суммы НДС в размере 948 432 рублей, штраф в размере 190 550,15 рублей. Путем зачета встречных требований и сложения судебных расходов по государственной пошлине взыскана с общества государственная пошлина в размере 690 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество состояло на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области. Данным налоговым органом, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года вынесено решение от 21.08.2017 № 11224, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 190 550,15 рублей, доначислен НДС в сумме 955 022 рублей, соответствующие пени в сумме 44 424,83 рублей. В связи с миграцией общества из Кемеровской области в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области на основании статьи 69 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес общества требования об уплате налога, пеней, штрафов от 24.10.2018 № 5924 и от 27.11.2018 № 9377, а также принял решения о взыскании налога за счет денежных средств по статье 46 НК РФ, которые были фактически исполнены, но впоследствии отменены Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. По данным основаниям обществом заявлены требования о возврате взысканных с него средств и процентов по правилам статьи 79 НК РФ, а налоговым органом заявлен встречный иск.

При этом ни решение от 21.08.2017 № 11224, ни требования об уплате налога, пеней, штрафов от 24.10.2018 № 5924 и от 27.11.2018 № 9377 незаконными (недействительными) в итоге не признаны, а решение от 21.08.2017 № 11224 не обжаловалось.

Отказывая в удовлетворении заявления общества в части взыскания процентов на сумму излишне взысканного налога по статье 79 НК РФ, суды, руководствуясь положениями НК РФ и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу, что к доначислению НДС привели неправомерные действия налогоплательщика в части применения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по сделкам с ООО «Везувий» и ООО «СнабСтройСбыт», вследствие чего, по мнению судов, право на получение процентов у общества отсутствует. Восстанавливая налоговому органу срок на обращение в суд, суды сочли причины его пропуска уважительными.

При этом, исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10559/05, от 08.04.2008 № 10405/07, недоимка, доначисленная в решении налогового органа по результатам проверки, до самостоятельного признания этого решения незаконным в установленном порядке, признается существующей. В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 и от 27.07.2011 № 2105/11 разъяснено, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Соответственно, независимо от того, как именно поступили в бюджет средства, доначисленные налоговым органом в решении от 21.08.2017 № 11224, они не являются излишне уплаченными (взысканными). По данным причинам у общества отсутствует возможность истребования поступивших в бюджет средств, как излишне взысканных, по правилам статьи 79 НК РФ, а также соответствующих процентов. Однако данные обстоятельства не привели к принятию неверных судебных актов, с учетом удовлетворения судами встречного иска налогового органа. Вопрос восстановления срока на обращение в суд находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин