Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента государственного заказа
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ответчик,
г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2018 по делу № А75-496/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра-Экосервис» о признании незаконными действий Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамента недропользования и природных ресурсов
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с участием в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью «ЭКО», акционерного общества «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Департамент государственного заказа
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие противоречия их заявленному признанию требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами правомерно указано, что в связи с признанием ранее торгов и заключенного по их итогу контракта недействительными по иску одного из участников торгов предмета данного спора не существует.

Последствия действий департамента в рамках торгов в пределах данного спора не обсуждаются и не зависят от признания департаментом рассматриваемого заявления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.