Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат» (истец) от 22.03.2019 б/н на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2018 по делу № А27-5249/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат» к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о внесении изменений в договор, о взыскании неосновательного обогащения (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Кемерово «Спецавтохозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Колос»,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 310, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду того, что последним оказывались услуги водоотведение в отношении стоков истца, откачанных третьим лицом из выгребных ям истца (абонент) и перевезенных в неизменном виде в централизованную систему канализации.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся факта оказания спорных услуг, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.