Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной группы «АлтайЭкспрессЦентр» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 09.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 30.08.2017 № 674 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, и решения от 30.08.2017 № 15814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк),

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года инспекцией не установлено оснований для возмещения НДС по операциям приобретения товара (работ, услуг) в связи со строительством объекта недвижимости, ввиду отсутствия у общества реальных затрат.

Несогласие с выводами инспекции, изложенными в оспариваемых решениях и подтвержденными вышестоящим налоговым органом, послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требований, признали обоснованной и доказанной позицию инспекции.

Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность общества, представленные документы по обязательствам общества перед банком, приобретенные векселя, а также взаимоотношения налогоплательщика с ФИО1, являющимся владельцем почти 90 процентов уставного капитала общества,  суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно не имело ресурсов для ведения самостоятельной хозяйственной деятельности, а существование общества поддерживается силами и финансовыми вложениями ФИО1

Суды отметили, что представленный для проверки документооборот носит формальный характер, принимая во внимание, что условия заемных отношений и приобретения векселей указывают на заведомое отсутствие намерений у сторон по возврату денежных средств.

Учитывая изложенное, суды согласились с выводами налогового органа о создании обществом схемы взаимоотношений, не рассчитанной на осуществление предпринимательской деятельности регламентированным образом, и, как следствие, не подтверждение налогоплательщиком  правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной группе «АлтайЭкспрессЦентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.