Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа               от 15.03.2019 по делу № А46-13188/2018 Арбитражного суда Омской области

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Продовольственная корпорация "ОША"                  (далее - АО "Продовольственная корпорация "ОША") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м2, местоположением: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, п. Птицефабрика Омская, изложенного в письме от 18.07.2018                        N ИсхДИО/11299; обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав заявителя путем заключения в 15-ти дневный срок со дня вступления в силу решения суда договора купли-продажи на предоставление в собственность            АО "Продовольственная корпорация "ОША" без проведения торгов вышеупомянутого земельного участка, на котором расположена здание водно-насосной станции (далее - ВНС).

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра).

Решением от 24.10.2018 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования удовлетворены.

Определением от 14.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 решение суда от 24.10.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска №4445-р от 18.10.2012 «Об утверждении схемы  расположения  земельного участка, местоположение которого установлено по адресу: птг. Птицефабрика  Омская,д.53 в ЛАО г.Омска» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в границах  кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:170111,относящегося к категории земель населенных пунктов и включающего в себя объекты недвижимости, а именно одноэтажное  нежилое здание водонасосной станции, три резервуара  и трансформаторную подстанцию, также иные объекты  и сооружения инженерной инфраструктуры, обеспечивающие работ водонасосной станции, то есть  спорный участок  изначально формировался  под единый комплекс производственных объектов и Департамент был с ним согласен. Площадь земельного участка  точно соответствует схеме расположения  земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент 30.04.2013 Департамент издал распоряжение №1745-р «О предоставлении в собственность за плату ЗАО «ПК «ОША» земельного участка, государственная собственность  на который не разграничена». В  Распоряжении указаны все параметры спорного участка, в том числе и площадь 10 717 кв.м.На основании этого Распоряжения  Управлением земельных отношений  был подготовлен и выдан Обществу проект договора купли-продажи земельного участка в 2013 году, но заявитель возражал  в отношении незаконно установленной цены спорного участка.

Площадь испрашиваемого земельного участка-10 717 кв.м.  подтверждена  заключением кадастрового инженера ООО «Земельное бюро».

Отказ Департамента  в предоставлении в собственность  без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  55:36:170111:3565  противоречит требованиям статей 39.16,39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На указанном земельном участке расположен комплекс водонасосной станции, вспомогательные объекты, которые не имеют самостоятельного значения и функционируют в комплексе с основанным объектом недвижимости. Согласно заключению специалистов  ООО «Бюро независимых экспертиз», водонапорная  насосная станция с тремя резервуарами  чистой запасенной воды и трансформаторная подстанция являются единым  имущественным  техническим комплексом, а эксплуатация  водонапорной  насосной станции без трансформаторной подстанции невозможна. Указанные объекты представляют собой  неразрывно с вязанный комплекс зданий и сооружений, созданный и функционирующий  как единая самостоятельная производственная единица, деятельность которого обеспечивается  установленными требованиями в соответствии с  СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест Зоны санитарной охраны  источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* и Региональными нормативами градостроительного проектирования  по Омской области, утвержденного приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 №22-П.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, АО "Продовольственная корпорация "ОША" используются следующие объекты недвижимости:

- трансформаторная подстанция в виде двухэтажного нежилого здания площадью 47 м2, расположенного по адресу: г. Омск, п. Птицефабрика Омская, д. 53, литера ЕЛ, с инвентарным номером 6665424 и с кадастровым номером 55:36:170116:1120;

- водонасосная  станция  в виде одноэтажного нежилого здания площадью 106,30 м2, расположенного по адресу: г. Омск, п. Птицефабрика Омская, д. 53, литера ЖКА, с инвентарным номером 1389 и кадастровым номером 55:36:170116:1157.

При этом право собственности зарегистрировано только на здание водонасосной станции (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2007 серии 55 АВ N 562100).

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м2, в границах территориальной зоны объектов сельскохозяйственного назначения СХ2, местоположение которого определено относительно нежилого здания водонасосной станции , имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, мкр. Птицефабрика, д. 53; с видом разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. На кадастровый учет с присвоением названного кадастрового номера данный земельный поставлен 27.12.2012, а упомянутое разрешенное использование определено распоряжением департамента от 09.08.2017 N 1796.

АО "Продовольственная корпорация "ОША" с сопроводительным письмом от 10.05.2018 N 9958/СОО направило через службу одного окна в адрес департамента заявление о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м2.

Департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка испрашиваемой площадью без проведения торгов, ссылаясь на то, что площадь необходимого АО "Продовольственная корпорация "ОША" земельного участка (10 717 м2) несоразмерна площади единого производственного комплекса водонасосной станции, составляющей согласно заключению кадастрового инженера 3 453 м2, а также на непредставление заявителем документов о регистрации права собственности на этот единый производственный комплекс (письмо от 18.07.2018 N Исх-ДИО/11299).

Названный отказ АО "Продовольственная корпорация "ОША" оспорило в Арбитражном суде Омской области.

В обоснование необходимости земельного участка испрашиваемой площадью (10 717 м2) заявитель представил заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью "Бюро Независимых Экспертиз" от 06.02.2018 N 035-02/18 (далее - заключение N 035-02/18) и заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Земельное бюро" от 25.04.2018 (далее - заключение кадастрового инженера).

Согласно заключению N 035-02/18 здание водонасосной станции с тремя резервуарами чистой запасенной воды и трансформаторной подстанцией является единым имущественным техническим комплексом; эксплуатация здания водонасосной  станции  без трансформаторной подстанции невозможна.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка для размещения производственного комплекса объектов водонасосной станции  птицефабрики АО "Продовольственная корпорация "ОША" должна составлять 12 026 м2, с учетом требований СанПиН2.1.4.1110-02 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"; площадь земельного участка для размещения производственного комплекса объектов ВНС птицефабрики АО "Продовольственная корпорация "ОША" должна составлять 20 000 м2, с учетом требований СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Приняв во внимание  указанные заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку здание ВНС с резервуарами и трансформаторной подстанцией считается единым имущественным техническим комплексом, для эксплуатации которого АО "Продовольственная корпорация "ОША" требуется большая площадь земельного участка, чем испрашивает заявитель, отказ департамента в предоставлении заявителю спорного земельного участка является незаконным и нарушающим права заявителя и удовлетворил заявленные требования.

Что касается довода департамента о том, что право собственности на водонасосоной  станции  как на единый имущественный комплекс не зарегистрировано, вследствие чего оно не вправе требовать земельный участок испрашиваемой площадью, то суд его отклонил со ссылкой на то, что права АО "Продовольственная корпорация "ОША" на здание водонасосной  станции  были зарегистрированы в 2006, когда такое понятие как единый имущественный комплекс не существовало и этот объект не мог быть зарегистрирован в виде единого имущественного комплекса.

Отменяя решение   суда первой инстанции и  отказывая в удовлетворении требований ,суд округа  исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ в качестве единого недвижимого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Принимая во внимание, что право собственности АО "Продовольственная корпорация "ОША" на здание водонасосной станции с резервуарами и трансформаторной подстанцией как на единый имущественный комплекс площадью 3 453 м2 или иной площадью, то есть единый объект недвижимости, не зарегистрировано, земельный участок с кадастровым номером 55:36:170111:3565, площадью 10 717 м2 под единый имущественный комплекс ВНС не формировался; на кадастровый учет спорный земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации единого имущественного комплекса в виде здания водонасосной станции  с тремя резервуарами и трансформаторной подстанцией указанной площадью поставлен не был, суд округа  признал правомерным  отказ департамента в предоставлении заявителю  земельного участка испрашиваемой площадью.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.