Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 по делу № А45-28172/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора дарения ценных бумаг (акций), заключенного между должником и ФИО5, и применении последствий его недействительности в виде истребования в конкурсную массу из незаконного владения ФИО2 и ФИО1 акций АО «Бердчанка», обязании АО «РТ-Регистратор», осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Бердчанка», зачислить на лицевой счет должника указанные акции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2022 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с

[A1] кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина