ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС20?12696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Комитета по лицензированию Томской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 08.06.2020 делу № А67?9540/2019 Арбитражного суда Томской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К?1» к Комитету по лицензированию Томской области об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К?1» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по лицензированию Томской области (далее – комитет, административный орган) от 08.08.2019 № 057?2019/ЮЛ/14.16ч.2.1 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 08.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, постановление комитета признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение Арбитражного суда Томской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт продажи в магазине «Мария?ра», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции (пивной напиток «Эсса» объем 0,5 литра, содержание этилового спирта 6,5 %) несовершеннолетнему лицу.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Признавая оспоренный ненормативный акт законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу. Суд округа поддержал данные выводы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин