ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-18299

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней ФИО1 (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, принятые в деле № А45-10860/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника),

установила:

принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2021 признано погашенным включенное в реестр должника требование в размере 5 300 000 рублей, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, определение отменено в части прекращения производства по делу и в этой части дело направлено на рассмотрение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие закону примененных вследствие погашения им реестрового требования последствий и нарушение его прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судьба дела о банкротстве окончательно не разрешена апелляционным судов в связи с необходимостью исследования возможности погашения оставшихся долгов, влияющей на возникновение нового дела о банкротстве.

Погашая реестровое требование должника, ФИО1 принял на себя возможные в связи с этим действием риски, а его доводы о злоупотреблении должником правом подлежат заявлению в процессе рассмотрения заявления о банкротстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова