Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Стахеевой Валерии Андреевны (г. Кемерово; далее – предприниматель, заявитель, взыскатель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020 по делу № А27-27477/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Столярова Вадима Евгеньевича (далее - судебный пристав) от 25.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее – постановление), действий судебного пристава, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес предпринимателя оспариваемого постановления (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18, далее - фонд),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020, требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес предпринимателя постановления, в остальной части требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии

ФС № 026897087, выданному 23.01.2019 Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-14589/2018 на взыскание с фонда 300 рублей государственной пошлины (постановление от 25.10.2019), и направление спорного постановления в адрес предпринимателя 19.11.2019, явились основанием для обращения предпринимателя с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьей 198 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Установив факт нарушения судебным приставом срока отправки спорного постановления, суды удовлетворили требование предпринимателя в этой части. Учитывая, что взыскатель при предъявлении исполнительного документа в отдел судебных приставов не представил документов, подтверждающих предъявление исполнительного документа в органы Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, признали оспариваемое постановление соответствующим положениям Закона № 229-ФЗ.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова