Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А46 - 2092/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на сооружения железнодорожного транспорта, расположенные по адресу: <...> от СП4А (от ст. Карбышево - 1) до СП4б, – железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2019 протяженностью 214 м, с кадастровым номером 55:36:190139:2027 протяженностью 279 м, с кадастровым номером 55:36:190139:2026 протяженностью 378 м, с кадастровым номером 55:36:190139:2024 протяженностью 576 м, с кадастровым номером 55:36:190139:2028 протяженностью 849 м; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности общества на сооружения железнодорожного транспорта № 55?55?01/084/2014?684 от 24.04.2014, № 55?55?01/084/2014?570 от 24.04.2014, № 55?55?01/084/2014?575 от 24.04.2014, № 55?55?01/084/2014?584 от 24.04.2014, № 55?55?01/084/2014?564 от 24.04.2014; о снятии с государственного кадастрового учета железнодорожных путей с вышеуказанными кадастровыми номерами (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель указал, что принадлежащие обществу на праве собственности железнодорожные пути фактически отсутствуют, а имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности общества на отсутствующие сооружения железнодорожного транспорта нарушают его право собственности на земельные участки, создают препятствие в осуществлении последним предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 130, 131, 235, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А46 - 6648/2018, признав с учетом выводов экспертного заключения, что фактически в качестве объекта недвижимости спорные сооружения не существуют, вследствие чего правовых оснований для сохранения права собственности общества в отношении таких объектов не имеется, суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, признав их соответствующими материалам дела и нормам права.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов