Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Яковлева Е.А. (должник, г. Кемерово) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021, принятые в деле № А27-12182/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению гражданки Демидовой Е.Н. (заинтересованное лицо) о прекращении производства по делу,

установила:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Яковлев Е.А. просит об отмене судебных актов, указывая, что наличие текущих платежей не препятствует прекращению дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

[A1] иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

С учетом установленных судами обстоятельств, в том числе размера непогашенных текущих платежей, значительно превышающих реестровую задолженность, и несогласия кредитора в отношении нее на прекращение производства по делу, негативного прогноза развития финансового состояния должника вывод об отсутствии основания для прекращения производства по делу является правильным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Яковлеву Е.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова