Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (рп. Высокогорный, Хабаровский край) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу № А45-33961/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ сервис» о расторжении договоров поставки от 14.03.2018 № 18007, от 16.04.2018 № 18018, взыскании 1 648 800 рублей в счет возврата уплаченной за товар по договору № 18007 денежной суммы, 3 368 000 рублей в счет возврата уплаченной за товар по договору № 18018 денежной суммы, 700 000 рублей расходов на доставку груза, 488 198 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 000 рублей за составление заключения специалиста от 16.07.2019 № 1181-2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания 5 016 800 рублей уплаченных по договорам денежных средств, 700 000 рублей расходов на доставку груза, 203 181 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 по 05.09.2019, 11 000 рублей за составление заключения

специалиста от 16.07.2019 № 1181-2019, а также 51 600 рублей 30 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 454, 469, 474, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком условий договоров и поставки товара ненадлежащего качества, характера недостатков и причин их возникновения, а также того, что обнаруженные недостатки возникли до передачи ему товара, имеют существенный характер и именно они являются причиной не функционирования всего сушильного комплекса, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность

применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина