Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества «ОмскВодоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Веахаус» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу № А46-12802/2019 по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (далее – общество, водоканал; до смены наименования – открытое акционерное общество «ОмскВодоканал») к обществу с ограниченной ответственностью «Веахаус» (далее – компания; до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Омскликерводка-Сибирь») о взыскании 885 152 руб. 04 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 23.03.2019 по 21.04.2019 (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, исковые требования удовлетворены в части: с компании в пользу общества взыскано 619 606 руб. 43 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права. Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и направить дело в этой

части на новое рассмотрение. Компания просит отменить судебные акты, принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 03.10.2009 № 306/1, акт технического осмотра водопроводно- канализационных устройств от 05.04.2019, акт опломбировки задвижки обводной линии узла учёта от 22.04.2019, суды установили самовольное пользование ответчиком (абонент) централизованными системами водоснабжения и признали верным произведенный истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) расчет объема отпущенной воды посредством применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, скорректировав период начисления платы – до 12.04.2019 со ссылкой на недобросовестное поведение водоканала по оперативному исполнению заявки компании и устранению нарушения.

Доводы водоканала, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости исчисления периода самовольного пользования до дня устранения допущенного нарушения (опломбирования задвижки обводной линии), являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены.

Доводы компании указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств.

Приведенные в жалобах возражения не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ОмскВодоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «Веахаус» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова