ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№304?ЭС20?22334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибКомплектСтрой» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от30.09.2020 по делу №А46?11603/2019 Арбитражного суда Омской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибКомплектСтрой» (далее– общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г.Омска (далее– инспекция) о признании недействительным решения от21.02.2019 №08?18/1034 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от13.06.2019 №16?22/08990@),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от05.12.2019 требование общества удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от30.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность изложенных в них выводов.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших наисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения вматериалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным в части решением инспекции заявителю доначислено 1666234рубля налога на добавленную стоимость (далее– НДС), 1498740рублей налога на прибыль организаций (далее– налог на прибыль), начислены соответствующие суммы пеней и штрафов в связи с неправомерным завышением расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и предъявлением налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям, связанным с выполнением работ по договорам подряда и оказанием транспортных услуг обществами с ограниченной ответственностью «Траст», «Торговый двор», «Дельта», «Элиза».

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей3, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 246, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, статей702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей1, 9 Федерального закона от06.12.2011 №402?ФЗ «Обухгалтерском учете», разъяснениями, данными вПостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспоренной заявителем части, с чем согласился суд округа.

Суды признали, что представленные обществом в инспекцию документы содержат недостоверные сведения, а установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

При таких обстоятельствах оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах иобъемах) вцелях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов поНДС не имелось.

Доводы общества о допущенных инспекцией нарушениях при оформлении материалов налоговой проверки были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Безусловных оснований для признания недействительным решения инспекции, предусмотренных пунктом14 статьи101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суды не установили.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин