ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№304?ЭС20?22818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации ТютинД.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты–Мансийскому автономному округу– Югре» на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа– Югры от12.03.2020 по делу №А75?21131/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от22.06.2020 ипостановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от09.10.2020 по указанному делу

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты–Мансийскому автономному округу– Югре» (далее– учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Авис» (далее– общество) о взыскании 34724рублей 80копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа– Югры от12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от09.10.2020, вудовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального ипроцессуального права.

Согласно пункту1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших наисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения вматериалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке подоводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований учреждение (заказчик) указало на установленную контрольно–ревизионным управлением МВДРоссии переплату за услуги по уборке помещений вадминистративном здании, оказанные обществом (исполнитель) всоответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом от04.12.2018, что привело к неосновательному обогащению общества за счет учреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства вихсовокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи34 Федерального закона от05.04.2013 №44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд», учитывая правовые позиции, изложенные впунктах12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, что оказанные обществом услуги по контракту приняты учреждением безвозражений и замечаний, при этом доказательств, свидетельствующих обоказании обществом услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено условиям контракта, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций неусмотрели оснований для удовлетворения иска, с чем согласился суд округа.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела иявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство учреждения об участии всудебном заседании путем использования систем видеоконференц?связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.Тютин