Гражданский кодекс часть 1

г. Москва 22 сентября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РНГО», общества с ограниченной ответственностью «Русская национальная кухня» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 по делу № А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская традиционная кухня» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «РНГО» обратилось в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просило признать недействительными сделками: перечисления (платежи) обществом «Русская национальная кухня» за счёт должника в пользу акционерного общества «Банк Финсервис» (далее – банк) денежных средств в общем размере 17 202 863 рубля; договора займа от 22.02.2019 (далее – договор займа), заключенного между обществом «Русская национальная кухня» и должником; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022, отменено определение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным договора займа, в отменённой части принят новый судебный акт о признании его недействительной сделкой. В остальной части определение суда первой инстанции от 08.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. При этом конкурсный кредитор настаивает на отмене обжалуемых судебных актов в части отказа в признании недействительными оспариваемых перечислений

[A1] (платежей), а общество «Русская национальная кухня» – в части признания судами апелляционной инстанции и округа договор займа недействительной сделкой.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 167, 170, 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили оснований для признания недействительными оспариваемых платежей, не являвшихся взаимосвязанными, совершённых в рамках обычной хозяйственной деятельности и направленных на погашение кредиторской задолженности перед незаинтересованным, неосведомлённым о получение предпочтения банком. При этом суды пришли к выводу о недействительности заключенного входившими в одну группу заинтересованными лицами договора займа, используемого для придания правовых оснований транзитного перемещения денежных средств внутри группы, по основанию мнимости.

Выводы суды в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РНГО», обществу с ограниченной ответственностью «Русская национальная кухня» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк