Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 по делу № А45?31658/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 26.10.2020 по указанному делу

по заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее – учреждение, заявитель) к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее – управление) о признании недействительным представления от 25.06.2018 № 51?21?15/10?8110,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Перлит?Строй»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 26.10.2020, признаны недействительными пункты 2, 8 представления управления, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами в части отказа в признании недействительными пунктов 3, 5, 6 представления управления, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате плановой выездной проверки использования средств федерального бюджета управлением выявлены, в том числе, следующие нарушения при исполнении муниципального контракта от 01.08.2017 № 73/17 на выполнение работ по объекту: завышение стоимости работ по локальному сметному расчету № 06?01?17 «Ливневая канализация нижнего променада» (пункт 3 представления); протяженность сборных железобетонных лотков меньше, чем указано в актах о приемке выполненных работ (пункт 5 представления); оплачены невыполненные работы по устройству бортовых камней бетонных, лотков сборных бетонных, завышен объем плитки тактильной бетонной при устройстве покрытия нижнего променада (пункт 6 представления).

Согласно оспоренному представлению учреждению необходимо рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения, отразить в данных бюджетного учета задолженность подрядной организации за излишне оплаченные строительные работы и материалы, принять меры к ее погашению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 34, 162, 265, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8.3, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, регламентирующим порядок проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признав доказанным факт совершения учреждением вышеуказанных нарушений, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания незаконным оспоренного представления в части пунктов 3, 5, 6.

При этом суды исходили из того, что часть работ не предусмотрена аукционной документацией и контрактом, предъявлена к приемке после введения объекта в эксплуатацию, представленный управлением расчет сумм нарушений является верным и учреждением не оспорен.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин