Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Барабинска Новосибирской области                                 (г. Барабинск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу №А45-25995/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Барабинска Новосибирской области  (далее – предприятие) о взыскании 4 211 460 руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, 622 200 руб. 09 коп. пеней за период с 11.02.2019 по 16.12.2019,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020, принят частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 42 421 руб. 51 коп., пеней в сумме 5611 руб. 76 коп., решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу – прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что с 01.01.2019 общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Новосибирской области.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Барабинск Новосибирской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания обществом услуг и ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по их оплате в спорный период, а также учитывая неизвещение ответчиком истца в установленном порядке и сроки о принятии собственниками помещений в многоквартирных домах решений о заключении договором с региональным оператором напрямую (предприятием не представлены в спорный период истцу полные пакеты документов, необходимые для перехода на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирных домах), суд, руководствуясь статьей 310, пунктом 1
статьи 329, статьями 437, 437, 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.4 части 2 статьи 44, частью 1 статьи 46, пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 7 статьи 157.2, частями 1, 2, 11, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пунктами 8, 9, 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, требования удовлетворил, признав расчет истца верным и указав на действие между сторонами типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Барабинска Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.