Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2020 по делу № А03-14510/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве должника в размере 122 639,90 долларов США в рублевом эквиваленте на день введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (8 052 541 руб. 54 коп.).

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2019 и округа от 05.03.2020, требование включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования Лукьянюк Д.М. указал, что между Банком ВТБ 24 (далее – банк) и отцом должника заключен кредитный договор на приобретение квартиры.

Решением суда общей юрисдикции с отца должника взыскана задолженность по кредитному договору. Данное решение исполнено отцом должника частично, 30.10.2014 отец должника умер, должник является его наследником.

Между банком и ФИО3 заключен договор купли-продажи закладной, последнему переданы все права по закладной, включая обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

В настоящем обособленном споре ФИО3 просит включить в реестр плановые проценты за период с 12.07.2014 по 04.02.2019.

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обоснованности предъявленной задолженности, а также отметили, что погашение данных требований возможно только за счет включенного в конкурсную массу наследственного имущества после его разграничения с остальной конкурсной массой.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев