Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Совета депутатов сельского поселения Нижнесортымский на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020 по делу
№ А75-8599/2019 по заявлению администрации Сургутского района (далее – администрация района) к Совету депутатов сельского поселения Нижнесортымский, Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент) и администрации сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района (далее – администрация сельского поселения) о признании незаконным решения от 22.02.2019 № 25 «О внесении изменений в перечень имущества, передаваемого в собственность сельского поселения Нижнесортымский», возложении на Департамент обязанности по изданию правового акта о разграничении имущества между муниципальным образованием Сургутский район и муниципальным образованием сельское поселение Нижнесортымский Сургутского района в отношении имущества, входящего в состав объекта «Расширение (реконструкция) КОС-800
п. Нижнесортымский»; возложении обязанности на администрацию сельского поселения по принятию в муниципальную собственность имущества, входящего в состав объекта «Расширение (реконструкция) КОС800
п. Нижнесортымский» (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2020, заявление удовлетворено: решение Совета депутатов поселения от 22.02.2019 № 25 признано незаконным, на Департамент возложена обязанность по принятию правового акта о закреплении в собственность муниципального образования Сельское поселение Нижнесортымский Сургутского района имущества, находящегося в собственности муниципального образования Сургутский район, и предназначенного для решения вопросов местного значения сельского поселения, в соответствии с приведенным перечнем, указано на принятие решения без согласования перечня с представительным органом сельского поселения Нижнесортымский, администрации района и администрации сельского поселения надлежит совершить действия по приему-передаче имущества в трехмесячный срок со дня принятия правового акта о закреплении в собственность с составлением передаточного акта.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 14, 15, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ
«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации
и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2014 № 78-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления
в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», исследовав и оценив
в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А75-18618/2017, №А75-1244/2018, № А75-7289/2019, пришли к выводу об отсутствии у Совета депутатов поселения оснований для отказа в принятии спорного имущества, поскольку комплекс очистных сооружений относится к объектам муниципальной собственности сельского поселения и подлежит принятию поселением для осуществления организации водоотведения.

При этом суды исходили из того, что к полномочиям сельского поселения относятся вопросы организации водоотведения, администрация сельского поселения на основании соглашения от 08.07.2015 № 361 передала администрации района свои полномочия только в части строительства (реконструкции) объекта инженерного обеспечения водоотведения (комплекс очистных сооружений), администрацией района делегированные полномочия исполнены, что подтверждается вводом спорного объекта в эксплуатацию, оспариваемым решением от 22.02.2019 № 25 представительный орган муниципального образования изменил перечень предложенного к передаче имущества и исключил ряд пунктов, фактически отказав в принятии
в собственность поселения объектов недвижимого имущества в количестве 14 единиц, земельного участка, а также оборудования, которые относятся
к единому комплексу очистных сооружений, предназначенному для решения вопросов местного значения сельского поселения, раздельное использование такого имущества невозможно, основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями и на основании которого орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов об отсутствии
у совета депутатов поселения оснований для принятия оспариваемого решения, а также наличии оснований для обязания Департамента совершить определенные действия направлено на переоценку установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Совету депутатов сельского поселения Нижнесортымский в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                      О.В. Киселева