Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рутковского Александра Владимировича (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 по делу № А46-11484/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.12.2018 № 06-48/380 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.04.2019 № 16-23/00771зг@), в части начисления 48 653 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2016 год, 5 378, 56 рублей пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за 2016 год, 46 337, 27 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-4 кварталы 2016 года, 1 216, 31 рублей штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2016 год, 1 824, 49 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДФЛ за 2016 год,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Омской области

от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021, требование удовлетворено частично: решение инспекции в редакции решения управления признано недействительным, за исключением предложения уплатить 39 731, 62 рублей штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса), за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 125 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1

статьи 119 Налогового кодекса, за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в части отказа в удовлетворении требований, в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа об утрате с 2016 года предпринимателем права на применение единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) в связи с несоответствием критериям налогоплательщика ЕСХН, установленным статьей 346.2 Налогового кодекса, и неправомерного применения специального налогового режима в спорный период.

Кроме того, судами произведен перерасчет налогов, с учетом которого налоговые обязательства предпринимателя по НДС определены инспекцией посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога, НДФЛ исчислен с налоговой базы без включения в нее НДС, а при расчете штрафа по НДС по статье 119 Налогового кодекса учтены суммы НДС, исчисленные посредством выделения налога.

При этом суды признали правомерным признание предпринимателя утратившим право на применения ЕСХН, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем доходе от реализации продукции составила менее 70%.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и произведенного расчета действительной налоговой обязанности предпринимателя и представленных доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы предпринимателя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рутковскому Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации