Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2020 по делу № А75-6757/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (далее – общество «НГРС») к публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (далее – общество «Газпром нефть») о взыскании 7 723 117 руб. 04 коп. задолженности по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам, 1 812 129 руб. законной неустойки (пени), по встречному иску общества «Газпром нефть» к обществу «Урай НПО-сервис» о взыскании 53 416 050 руб. 75 коп. убытков (с учетом уточнений основного и встречного исков), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», публичного акционерного общества «Газпром», общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север», общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск, общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой», акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», акционерного общества «Газпром газораспределение Север»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021, основной иск удовлетворен в части взыскания с общества «Газпром нефть» в пользу общества «НГРС» 6 435 930 руб. 87 коп. долга, 645 415 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 144 руб. 71 коп. в возмещение государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества «НГРС» в пользу общества «Газпром нефть» 1 198 441 руб. 47 коп. убытков, 4 487 руб. 20 коп. в возмещение государственной пошлины, 53 590 руб. 97 коп. в возмещение судебных издержек на проведение судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, в результате зачета с общества «Газпром нефть» в пользу общества «НГРС» взыскано 5 883 971 руб. 74 коп., с общества «Газпром нефть» взыскано в доход федерального бюджета 131 852 рубля государственной пошлины; с депозитного счета суда возвращено 250 000 руб. ООО «Газпром трансгаз Сургут», 22 611 382 руб. 60 коп. – обществу «Газпром нефть», 2 252 000 руб. – ООО «Консалтинговая компания «Константа» за проведение судебной экспертизы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Взаимные требования сторон основаны на договоре транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам, в соответствии с обстоятельствами исполнения которого в результате исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329–332, 393, 395, 424, 616, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, удовлетворили основной и встречное требования в части, принимая во внимание условия договора о порядке определения объемов ресурса, результаты судебной экспертизы, выводы о недостоверности показаний.

Изложенные заявителем возражения связаны с иной оценкой фактических обстоятельств, установленных судами в пределах своей компетенции, иным видением их обоснованности, исследованности, необходимости в повторной экспертизе, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Газпром нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.