Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2020 по делу № А81-4917/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган)
от 14.10.2019 № 603 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, налоговым органом с общества, как налогового агента, взыскан штраф за непредставление сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год.

Несогласие общества с выводами инспекции послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны подавать в налоговую инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных ими.

При разрешении спора, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 226, 230 Налогового кодекса, признавая правомерность привлечения общества к налоговой ответственности в виде применения налоговых санкций, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что при предоставлении справок по форме 2-НДФЛ с признаком «2» налоговым агентом исполнены возложенные на него обязанности. Вместе с тем, как отметили суды, действий по представлению справок по форме 2-НДФЛ с признаком «1» обществом не предпринималось, что не позволило проверить идентичность сведений, ранее им представленных (в справках с признаком «2»).

Кроме того, суды также указали на то, что нормы Налогового кодекса не предусматривают освобождение налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 230 названного Кодекса при наличии сообщения, направленного на основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса, в связи с чем неисполнение обществом обязанности по представлению справок, составленных по                                 форме 2-НДФЛ с признаком «1», не исключает его вины и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                     Т.В. Завьялова

Российской Федерации