Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020 по делу № А27?2196/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.03.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 № 10/062 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ветеринарии Кемеровской области, прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение ветеринарно–санитарных правил при перевозке и уничтожении биологических отходов (трупов павших животных).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979?1 «О ветеринарии», Федерального закона от 24.06.1998 № 89?ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 30.03.1999 № 52?ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», Ветеринарно–санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Минсельхозпродом России 04.12.1995 № 13?7?2/469, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено, административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в размере ниже минимального предела санкции части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин