ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС21?11044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно–производственное предприятие «Союзгазтехнология» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2020 по делу № А70?8962/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.03.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно–производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее – общество, заявитель) к Северо–Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным приказа от 01.06.2020 № 181?л (уточненное требование),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным приказом управления приостановлено действие предоставленной обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I?IV класса опасности.

При этом основанием для издания приказа послужили обстоятельства, связанные с привлечением общества к административной ответственности за неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 12, 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I?IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, суды пришли к выводу о наличии оснований для приостановления действия лицензии на срок исполнения вновь выданного обществу предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин