Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020 по делу № А03?142/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 24.03.2021 по указанному делу

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К?1» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа с изъятием и направлением на уничтожение алкогольной продукции, арестованной по протоколу от 11.09.2019 № 6?04?29/255ю?2019.

Впоследствии управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 805 719,82 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 24.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске управлением предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин