ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС21?11206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миндюк Юлии Хоязитдиновны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.03.2021 по делу № А27?29013/2019 Арбитражного суда Кемеровской области

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Миндюк Юлии Хоязитдиновне (далее – предприниматель) о взыскании 751 980 рублей 78 копеек задолженности по операциям «Возврат покупки»,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.03.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 12.05.2014 № 02?03?20?2530 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринга), обществом совершен ряд операций по возврату денежных средств в банк–эмитент; у предпринимателя образовалась дебиторская задолженность перед обществом. Поскольку претензия о возврате денежных средств по договору была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия обязанности предпринимателя уплатить денежную сумму, возвращенную в банк–эмитент; при этом обстоятельства, связанные с оказанием предпринимателем посреднических услуг в организации туристических поездок, не имеют правового значения для разрешения спора, связанного с исполнением договора эквайринга, поскольку не относятся к предмету данного договора.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признал их соответствующими нормам материального и процессуального права и не усмотрел оснований для отмены принятого по делу постановления.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин