Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 по делу № А46-5352/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – УФК, управление) от 25.02.2020 № 52-22-11/1375 в части пункта 4 и требования по уточнению платежей в федеральный бюджет по данному нарушению (пункт 1 резолютивной части представления),

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения управлением выявлены нарушения бюджетного законодательства.

Учреждению выдано представление от 25.02.2020 № 52-22-11/1375, в пункте 4 которого указано, что в нарушение статьи 160.1, пункта 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) учреждение полученные доходы от осуществления приносящей доход деятельности, не связанной с осуществлением собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в общей сумме 2 243 279,19 руб. отразило на лицевом

счете администратора доходов учреждения и направило на финансовое обеспечение осуществления функций учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

В пункте 1 резолютивной части представления указано, что по нарушению, указанному в пункте 4 представления, учреждению следует уточнить платежи в федеральный бюджет, представив соответствующее уведомление (уведомления) об уточнении вида и принадлежности платежа в УФК, в порядке, установленном приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н. Уточнение необходимо произвести на закрепленные источники доходов федерального бюджета от приносящей доход деятельности, не связанной с привлечением осужденных к труду до 31.03.2020.

Не согласившись с представлением в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 6, 41, 161, 241 Бюджетного кодекса, статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 13, 17, 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004

№ 1314, приказом управления Федеральной службы исполнений наказаний от 05.06.2015 № 512 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», суды отказали в удовлетворении заявления, установив нарушение учреждением порядка администрирования доходов: спорные доходы учреждением получены не от приносящей доход коммерческой деятельности по реализации работ (услуг) собственного производства и без привлечения осужденных к труду.

Так, таксофонные карты и товар, реализованный за комиссионное вознаграждение, доходы от которых администрировались учреждением как доходы от реализации готовой продукции, не являются продукцией учреждения (им не произведены); услуги по общественному питанию в «Столовой», доходы от которых администрировались учреждением как доход от осуществления собственной производственной деятельности в части оказания услуг (работ), оказаны сотрудникам учреждения, то есть являются деятельностью по хозяйственному обслуживанию нужд сотрудников учреждения; привлеченные к труду осужденные (исходя из круга поручаемых им обязанностей) не принимали непосредственного участия в деятельности на объектах, от которой учреждением был получен спорный доход.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации