Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Доронинское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 по делу

№ А45-42147/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Доронинское» (далее – общество) к Министерству сельского хозяйства Новосибирской области (далее – министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной поддержки, изложенного в письме от 04.10.2019

№ 3479-10/23; обязании рассмотреть представленные документы; обязании принять решение о возобновлении предоставления государственной поддержки обществу в размере 77 688 861 руб.,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь

на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество 16.09.2019 обратилось в министерство с заявлением о рассмотрении заявки на получение государственной поддержки на приобретение в 2011 и 2012 годах технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства и выплате субсидии в объеме 77 688 861 руб.

Письмом от 04.10.2019 № 3479-10/23 министерство отказало обществу в предоставлении государственной поддержки.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении субсидии противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателем, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области, утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 № 37-п (далее – Порядок № 37-П), с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Новосибирской области от 06.03.2017 № 81-п, и исходили из того, что на момент обращения

общества в министерство с заявлением срок предоставления документов на государственную поддержку приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства, установленный Порядком № 37-П, истек, в связи с чем общество утратило право на получение субсидии.

При этом суды указали, что действующее законодательство не предусматривает бессрочную возможность заявления требований о выплате субсидий в зависимости от наличия (отсутствия) обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 Порядка № 37-п, без учета положений пунктов 13, 14 Порядка № 37-п.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Доронинское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина

Российской Федерации