Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2020 по делу № А03?9483/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.12.2020 по указанному делу

по исковому заявлению Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – истец) к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (далее – ответчик) о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – фонд) 19 888 494 рублей ущерба, причиненного в результате неправомерно использованных денежных средств, выделенных из бюджета фонда, в части мероприятий по строительству перинатального центра на основании государственного контракта от 28.10.2014 № 6976,

с участием третьих лиц: фонда, Министерства здравоохранения Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «СЕЛФ»,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что в результате завышения стоимости работ и оборудования, оплаты невыполненных или некачественных работ и товаров, не соответствующих условиям государственного контракта от 28.10.2014 № 6976, был причинен ущерб Российской Федерации в виде утраты денежных средств, необоснованно уплаченных подрядчику по государственному контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 15, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 06.12.2011 № 402?ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34?н, учитывая заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводам о недоказанности причинения ущерба фонду и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суды исходили из того, что допущенные ответчиком и подрядчиком нарушения в бухгалтерском учете в части стоимости выполненных строительно–монтажных работ, видов и объемов работ были устранены в результате проведенной корректировки; общая сумма оплаченных денежных средств при исполнении контракта в редакции дополнительных соглашений определена с учетом указанной корректировки; оплата оборудования производилась в соответствии с его рыночной стоимостью, что не повлекло увеличение цены контракта в пределах предусмотренного финансового обеспечения; в подписанном соглашении от 09.10.2018 о расторжении государственного контракта сторонами по результатам корректировки актов выполненных работ согласно проектно–сметной документации приведены в соответствие стоимость фактически выполненных работ и цена контракта.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе выводов экспертного заключения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин