Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медснабгрупп» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020 по делу № А03-20576/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медснабгрупп» (далее – заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 22.11.2019 № 022/04/14.32-941/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 06.12.2018 по делу № 16-ФАС22-АМ/06-18 действия заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЛабМед» и общества с ограниченной ответственностью «Медимком-Алтай», выразившиеся в заключении и исполнении ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое привело к поддержанию цен на торгах, квалифицированы как нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данное решение послужило поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 16-ФАС22-АМ/05-18, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено оспоренное постановление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 06.12.2018 по делу № 16-ФАС22-АМ/06-18 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу № А03-3059/2019.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации