Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Областного государственного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» на решение Арбитражного суда Томской области от 08.09.2020 по делу № А67?2082/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 по указанному делу

по заявлению Областного государственного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» (далее – учреждение, заявитель) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее – фонд) о признании незаконным отказа от заключения Соглашения Территориального фонда обязательного медицинского страхования с медицинской организацией о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования (далее – Соглашение о финансовом обеспечении) и выделении средств для оплаты приобретенного оборудования

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз»),

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа учреждению в финансировании мероприятия по приобретению наркозно-дыхательного аппарата высокого класса, явилось несоблюдение им условий, предусмотренных Планом мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в рамках финансирования мероприятий из средств нормированного страхового запаса Фонда на 1?4 кварталы 2019 года, утвержденным распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 26.09.2019 № 819 «О внесении изменений в распоряжение Департамента здравоохранения Томской области от 28.12.2018 № 1264» (далее – План мероприятий),

Изучив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявителем приобретено оборудование, не соответствующее заявленной потребности в соответствии с Планом мероприятий, суды, руководствуясь положениями статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правилами использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения, утвержденными постановлением от 21.04.2016 № 332 Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 332), приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2016 № 354н, пришли к выводу, что при установленных обстоятельствах, заключение спорного Соглашения о финансовом обеспечении привело бы к нецелевому использованию средств нормированного страхового запаса, которые в силу пункта 16 Правил № 332, подлежат возврату в бюджет территориального фонда в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, суды отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин