ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304?ЭС21?14576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А81?6629/2020 Арбитражного суда Ямало?Ненецкого автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» к Департаменту природно?ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало?Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природно?ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало?Ненецкого автономного округа (далее – департамент, административный орган) от 21.07.2020 № 6/Я о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ямало?Ненецкого автономного округа от 09.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно?Сибирского округа от 25.05.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа об использовании обществом лесных участков для добычи песчаного грунта и размещения водоотводного канала в отсутствие документов, подтверждающих право пользования участками.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет административную ответственность.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Лесного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суд не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Проверив законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления, суд округа не установил нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин