Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2020 по делу № А27?12946/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 по указанному делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медика» (далее – медицинская организация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» (далее – страховая компания, ответчик) о взыскании денежных средств, неуплаченных по договору от 15.05.2017 № 1020/17//10Д/2017 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в сумме 1 916 054 рублей

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса (далее – фонд), Министерства здравоохранения Кузбасса,

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила неоплата страховой компанией медицинских услуг, оказанных истцом, включенным в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в Кемеровской области, в июле, августе и октябре 2018 года, по программе обязательного медицинского страхования.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 № 323?ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 29.11.2010 № 326?ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, положениями Территориальной программы ОМС, пунктом 28 Обзора судебной практики № 4 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость услуг в заявленном размере.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды удовлетворили требования истца.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с оказанием истцом медицинских услуг в рамках выполнения территориальной программы ОМС (в том числе оказания истцом ВМП гражданам, застрахованным ответчиком в рамках ОМС) при наступлении страхового случая и невозможностью отказа в предоставлении медицинской помощи в рамках программы ОМС.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин