Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестрезерв» (далее – общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2022 по делу № А45-8556/2016 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торг 54» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 08.09.2021 по вопросу о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2022 указанное определение в части отказа в признании недействительным решения собрания

[A1] кредиторов отменено, в отменной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановлением суда округа от 01.06.2022 постановление от 10.02.2022 оставлено без изменения, определение от 16.11.2021 в части утверждения мирового соглашения отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из наличия оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку условия спорного соглашения противоречат закону и нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев