Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (Ямало-Ненецкий автономный округ, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021 по делу № А81-4126/2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (далее – истец, общество «Регионнефтегазстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (далее – ответчик, общество «ГазЭнергоСтрой»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего общества «Регионнефтегазстрой» ФИО1 (Тюменская область, далее – третье лицо),

о взыскании 85 567 086 рублей 39 копеек задолженности по договору субподряда от 09.04.2018 № КС/ГТЭС/ГЭС-05/РНГС, 8 764 264 рублей 43 копеек процентов по пункту 17.1 договора, 11 421 219 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.04.2020 по день фактической уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021, требования истца удовлетворены частично: с общества «ГазЭнергоСтрой» в пользу общества «Регионнефтегазстрой» взыскано 39 567 086 рублей 39 копеек задолженности, 5 445 897 рублей 39 копеек процентов по пункту 17.1 договора за период с 02.10.2018 по 16.03.2019, 11 421 219 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 17.03.2019 по 13.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 85 567 086 рублей 39 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2020 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ГазЭнергоСтрой» просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него процентов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, арбитражные суды, в результате толкования условий договора, в частности, о размере, порядке начисления и уплаты процентов, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 395, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате работ и у истца (субподрядчик) имеется право на взыскание с ответчика (подрядчик) процентов в порядке, предусмотренном пунктом 17.1 договора (начисленных по ставке 10 процентов годовых), а также право на взыскание процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (начисленных по ставке рефинансирования), поскольку пунктом 17.1 договора или иными условиями договора не предусмотрено исключение применения к нарушителю обязательства в последующем ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации. Суды произвели расчет процентов, исходя из условий пункта 17.1 договора и фактических обстоятельств дела, за период с 02.10.2018 по 16.03.2019 за просрочку оплаты каждого акта о приемке выполненных работ, с ограничением периода начисления процентов по ставке 10% годовых тремя месяцами, а также исходя из ставки рефинансирования за период, следующий за периодом начисления процентов в согласованном сторонами размере (10% годовых), - после 17.03.2019 и по день фактической оплаты долга. Дополнительно отметили, что пунктом 17.31 договора установлено, что любая неустойка, предусмотренная настоящим договором, носит штрафной характер. Уплата неустойки не освобождает субподрядчика от исполнения обязательств по договору, а также от возмещения убытков; толкование пунктов 17.1, 17.31 спорного договора сформулировано с достаточной определенностью и не подлежит расширительному толкованию.

Иное толкование заявителем закона и условий договора не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова